Ruta: Inicio » Casos de éxito » Del Derecho Civil

 

DEL DERECHO CIVIL

EXPLOSIÓN DE GAS EN UNA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS

Resultado: Desestimación de la demanda con costas en las dos demandas.

Órganos jurisdiccionales: Juzgado de 1ª instancia nº 2 de Madrid y Audiencia Provincial de Madrid. Sección 20ª.

Referencias: Sentencias 83/2019 de 30 de abril de 2019 y 96/2020 de 11 de mayo de 2020.

Nuestra defendida es la Comunidad de Propietarios. La aseguradora de uno de los comuneros dirige acción de repetición contra la Comunidad por importe de 227.802 € por causa de una virulenta explosión de gas.

Nuestra defensa consigue demostrar, con la oposición de los peritos de la aseguradora adversa, que las tuberías de agua y gas, co-causantes de la explosión, no eran de titularidad comunitaria. El hábil interrogatorio que se realizó al perito de la aseguradora demandante cimentó las bases de la sentencia absolutoria, pues se consiguió que incurriera en contradicciones que operaron a nuestro favor.

Actualización: la aseguradora Patria Hispana recurre esta Sentencia en apelación, el bufete impugna su recurso. La Audiencia Provincial de Madrid desestima el recurso de Patria Hispana y le impone las costas procesales de las dos instancias. En resumen, el proceso no le cuesta nada a nuestro cliente por cuanto nuestros honorarios son abonados por la aseguradora demandante.

Etiquetas: Civil. Desestimación de demanda. Comunidad de Propietarios. Responsabilidad civil extracontractual. Ley de Propiedad Horizontal. 

VER LA SENTENCIA 83/2019

VER LA SENTENCIA 96/2020

PRÉSTAMO HIPOTECARIO CON CLÁUSULA SUELO ABUSIVA

Resultado: Estimación de la demanda y eliminación de las cláusulas abusivas.

Órgano jurisdiccional: Juzgado de 1ª Instancia nº 101 bis de Madrid.

Referencia: Sentencia 5420/2018 de 14 de noviembre de 2018.

Se trata de un caso típico de cláusulas abusivas en la concesión de un préstamo a favor de dos consumidores con garantía hipotecaria en el que se demuestra que el Banco, en este caso el BBVA, no cumplió con el deber de transparencia.

Se logra que el Juzgado declare la nulidad de la cláusula suelo con la restitución de las cantidades pagadas de más.

En cuanto a los gastos, y debido a los cambiantes criterios del TS sobre la parte que ha pechar con ellos, se consigue que el Juzgado ordene al Banco la devolución de la mitad de los gastos en los que incurrió nuestro cliente, con excepción del ITP y AJD, a restituir los gastos de la escritura hipotecaria, indebidamente cobrados y, finalmente, declara nula la cláusula correspondiente al pago de los intereses de demora.

Etiquetas: Civil. Demanda. Cláusula abusiva. BBVA. Transparencia de las cláusulas. Gastos de escritura. Anulación gastos de escritura. Cláusula de pago de intereses de demora.

VER LA SENTENCIA

DEMANDA CONTRA UNA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS POR UNAS OBRAS REALIZADAS POR UN COMUNERO

Resultado: Desestimación de la demanda.

Órgano jurisdiccional: Juzgado de 1ª Instancia de Madrid.

Referencia: 347/2016 de 17 de septiembre de 2016.

En este caso, nuestro cliente es una comunidad de propietarios de viviendas que debe hacer frente a la demanda presentada por uno de los vecinos de la propia comunidad.

El vecino litigante afirma que las obras realizadas por otro vecino suponen una alteración de la estructura que menoscaba las condiciones de estanqueidad del inmueble. Solicita, a cargo de la comunidad y del vecino que las ejecutó, la restitución al estado anterior al inicio de las obras con demolición de un cerramiento ejecutado en un terraza-ático.

Nuestra defensa se opone a todas las pretensiones contenidas en la demanda. Demostramos que no se han producido alteraciones en la estanqueidad achacables a las obras, y también que no se han causado daños objetivos al demandante.

El Juzgado acepta nuestros argumentos y dispone la desestimación de la demanda.

Etiquetas: Civil. Juzgado de 1ª Instancia. Demanda. Desestimación. Ley de Propiedad Horizontal. Estatutos de la comunidad. Obras inconsentidas.

VER LA SENTENCIA

PRÉSTAMO HIPOTECARIO CON CLÁUSULAS ABUSIVAS

Resultado: Anulación de la cláusula abusiva de vencimiento anticipado.

Órgano jurisdiccional: Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Majadahonda.

Referencia: Ejecución hipotecaria 600/2013 de 22 de enero de 2016.

Se demanda por la existencia de cláusulas abusivas en una escritura hipotecaria. El Juzgado estima la demanda y anula las cláusulas abusivas.

Los pilares de nuestra argumentación son las resoluciones del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que precisan y refuerzan el alcance de los derechos de los clientes de entidades bancarias.

Etiquetas: Civil. Préstamo hipotecario. Cláusulas abusivas. Cláusula suelo. Cláusulas gastos. Anulación.

VER LA EJECUCIÓN HIPOTECARIA

INTROMISIÓN ILEGÍTICA DE UNA CADENA DE TV NACIONAL EN EL DERECHO AL HONOR

Resultado: Estimación parcial de la demanda.

Órgano jurisdiccional: Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 2 de San Lorenzo de El Escorial.

Referencia: Sentencia 79/2014 de 27 de mayo de 2014.

Este caso supuso un éxito en un pleito contra Mediaset España Comunicación. El caso estriba en la licitud o no de la cámara oculta en los denominados “programas de investigación” en televisión.

El Juzgado estima parcialmente nuestra demanda y declara que Mediaset cometió una intromisión ilegítima, que existe un daño indemnizable a favor de nuestro representado, y le prohíbe volver a difundir las imágenes que, con la cámara oculta, captó de nuestro cliente.

Etiquetas: Civil. Estimación parcial de la demanda. Cadena de TV Nacional condenada. Cámara oculta. Derecho fundamental al honor, a la intimidad y a la propia imagen.

VER LA SENTENCIA

JUICIO CAMBIARIO

Resultado: Sentencia estimando oposición.

Órgano jurisdiccional: Juzgado de 1ª instancia 1 de Majadahonda.

Referencia: Juicio cambiario 683/2011. Sentencia 95/ 2013 de 27 de mayo de 2013.

Caixa Bank reclama a nuestro cliente 9.537,48 € de principal, más 2.861,24 € para intereses y costas. Nuestra defensa es técnica y nos basamos en las irregularidades de que adolece el pagaré que fundamenta la reclamación del banco. Consideremos que ese documento se ha librado de manera irregular porque su autentica función estriba en garantizar un préstamo. No se puede emitir un pagaré para que opere como garantía adicional sobre un préstamo personal concertado con un consumidor. El Juzgado estima nuestras causas de oposición y declara que es inadmisible esta limitación en las garantías y derechos del consumidor por cuanto supone reconocer una deuda sobre el total cuando un contrato de préstamo modifica sus cuantías y liquidaciones a lo largo de su vida.

Etiquetas: Civil. Sentencia estimatoria de la oposición. Pagaré.

VER LA SENTENCIA