DEMANDA DE CUSTODIA COMPARTIDA
Resultado: Concesión de la guarda y custodia materna en exclusiva.
Órgano jurisdiccional: Juzgado de 1ª instancia nº29 de Madrid.
Referencia: Sentencia 213/2021 de 11 de mayo de 2021.
El padre presenta una demanda de divorcio contra nuestro cliente solicitando la custodia compartida o exclusiva para él, alegando que él está prejubilado y tiene mejor disponibilidad de tiempo para cuidar de la hija menor, reclamado el uso y disfrute de la vivienda en todo caso al ser un bien privativo suyo y una pensión de alimentos a favor de la menor al considerar que la madre tenía mejor capacidad económica que él.
Nos oponemos a la demanda defendiendo los intereses de la madre y de la hija en común, en solicitud de la guarda y custodia exclusiva para ella en virtud del principio del favor filii, por cuanto no es cuestión de mayor disponibilidad de tiempo, esto es de cantidad, si no de la calidad del tiempo que se dedica a los hijos al objeto de declarar quien es el mejor custodio. El beneficio del menor era quedarse bajo la custodia materna, como demostramos con la prueba documental, el psicosocial y la exploración de la menor. Custodia que el Juzgado ha refrendado acordando un régimen de custodia exclusivo para la madre, con la atribución del uso y disfrute del domicilio familiar -privativo del padre- a favor de la menor y de la madre, y con la imposición de una pensión de alimentos a favor de la menor en la cuantía de 450 €, a pesar de que se argüía de contrario una peor situación económica del padre respecto de la madre, situación que afloramos en el proceso como incierta.
Etiquetas: Guarda y custodia. Familia. Divorcio contencioso. Favor filii.
INCREMENTO DE PENSIÓN DE ALIMENTOS HIJOS MAYORES DE EDAD
Resultado: Estimación del Recurso de Apelación.
Órgano jurisdiccional: Audiencia Provincial Civil de Madrid. Sección 24ª.
Referencia: Sentencia 142/2020 de 13 de febrero de 2020.
Se interpuso un Recurso de Apelación contra la Sentencia de Instancia dentro de un proceso de Modificación de Medidas en el que se solicitaba el incremento de la pensión de alimentos de dos hijos mayores de edad, basándose en mayores ingresos del padre y menor relación de éste con su prole, de modo que todos los gastos recaían directamente en la madre.
El Juzgado de Instancia no reconoció que hubiera lugar a la modificación de medidas y la Audiencia Provincial de Madrid nos da la razón al estimar nuestro recurso por error en la valoración de la prueba e indebida aplicación del artículo 775 de la LECiv en relación con el 146 y 147 CC por quedar probado que el padre contaba con má s recursos económicos ahora que cuando se produjo el divorcio y asumir la madre todos los gastos de los hijos al no tener éstos ya una relación habitual con él.
Etiquetas: Civil. Modificación de medidas. Incremento de pensión de alimentos. Hijos mayores de edad.
ACUERDO DE DIVORCIO. RÉGIMEN DE CUSTODIA, VISITAS Y SUFRAGIO DE GASTOS
Resultado: Estimación del Recurso de Apelación.
Órgano jurisdiccional: Audiencia Provincial Civil de Madrid. Sección 24ª.
Referencia: Sentencia 232/2017 de 27 de febrero de 2019.
Se estima exitosamente el recurso de apelación presentado ante la Audiencia Provincial de Madrid para que nuestro cliente recupere la guarda y custodia en régimen monoparental.
La sentencia modifica las medidas acordadas por el Juzgado de Primera Instancia, que impuso la custodia compartida modificando el régimen monoparental establecido por convenio, que rigió ésta durante años.
La Audiencia revoca el criterio del Juzgado al admitir nuestro argumento de que la mayor edad del menor no era causa suficiente para modificar las medidas y, por lo tanto, el régimen de custodia convenido.
Etiquetas: Civil. Divorcio. Acuerdo. Recurso de apelación. Estimación.
